 |
Web Hosting by Netfirms | Free Domain Names by Netfirms |
|
|
|
ESTO ES LO QUE
ENCONTRARAS
PARA EMPEZAR ALGUNOS JOKES AMERICANOS SOBRE LOS FRANCESES
France announced today that it plans to ban fireworks at Euro
Disney. Reason: Last night's display caused
soldiers at a nearby French army garrison to surrender.
----------------------
Q: Why does the new French Navy have glass-bottom boats?
A: So they can see the old French Navy.
---------------
Q: How can you recognize a French veteran?
A: Sunburned armpits.
---------------
Q: Did you hear about the old French rifles for sale on Ebay?
A: Never been fired, dropped only once.
--------------
Q: The French have just ordered a new national flag.
A: It's a white cross on a white background
--------------
Q: How many gears in a French tank?
A: Six: five reverse and one forward, in case they are attacked from behind.
----------
"France is now being hit by an extreme heat-wave, so the French government
is advising its citizens to
"stay indoors and do nothing". You know, like they did in WWII...."
¿¿¿¿LA GUERRA HA TERMINADO???
La guerra ya la tenemos entre nosotros mientras la TV escupe el parte de guerra y muestra imagenes de videojuego ya que aun no han enseñado un solo muerto. Y no hay pudor en reconocer que es objetivo prioritario el mantenimiento de las instalacioens petroleras, hay incluida una entrevista de La Vanguardia a Gore Vidal que muestra muy bien el estado de la situación
Ahora que la guerra vuelve a la carga ya tenemos unas cuantas imagenes de nuestros queridos gobernantes haciendo entender a todo el mundo quien manda a este lado del planeta.
Seguimos ESTUPEFACTOS ante la barbaridad que nos hacen tragar.. Mientras tanto alli van un pequeño aperitivo.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Un chascarrillo sobre poderes legislativos.
¿Te puedes imaginar trabajando en la siguiente compañía?
Tiene poco más de 500 empleados con las siguientes
estadísticas:
29 han sido acusados de maltratos a sus esposas, 7 han sido
arrestados por fraude, 19 han sido acusados de firmar cheques
sin fondos, 117 han arruinado al menos, dos negocios, 3 han sido
arrestados por violencia, 71 no puede obtener una tarjeta
de crédito debido a su mala administración, 14 han sido
arrestados con cargos relacionados con la droga,
8 han sido arrestados por ratería, 21 están actualmente
acusados en diferentes procesos.
Sólo en 1998, 84 fueron detenidos por conducir ebrios.
¿Puedes adivinar de qué organización estamos hablando?
¿Te rindes?
Son los 535 miembros del Congreso de los Estados Unidos. El mismo
grupo que constantemente diseña cientos de nuevas leyes pensadas
para mantenernos al resto de nosotros a raya y quieren hacerse
unos adosaditos en Irak.
Y lo mas cojonudo, es que es verdad.
Amigos,
cada vez hay más voces que dicen cosas muy distintas de los que
oimos a
través de canales oficiales! Este artículo es muy interesante y
coincide con libros como "Ataque de
los Halcones" de Wolfgang Eggert o "The Truth behind
September 11" de Michel Chossudovsky.
GORE VIDAL, CRÍTICO CON POLÍTICA AMERICANA. Kenneth Hubard
(entrevista
26.02.03) La Vanguardia
El escritor Gore Vidal muestra una posición crítica ante la la política de EE.UU."Hay aspectos misteriosos del 11-S que convendría esclarecer" "Los europeos rechazan la guerra porque la padecieron directamente"
El escritor norteamericano Gore Vidal analiza en esta
entrevista las zonas más oscuras de la sociedad y el
Gobierno de Estados Unidos. Gore Vidal afirma que la prensa
norteamericana informa parcialmente sobre
la realidad, y revela hechos muy graves, como una posible
conexión triangular entre la CIA, el espionaje
pakistaní y uno de los terroristas del 11-S. El escritor
estadounidense habla también de los intereses
petroleros que se esconden detrás de una guerra en Iraq.
¿Qué opina de la televisión norteamericana, especialmente de los noticiarios y los canales de televisión por cable?
Creo que están haciendo su trabajo de manera tal que nadie
entienda
nada. Tal vez ésa sea la magia de la televisión. Nunca se hizo
realmente un gran esfuerzo para dar
información y elementos de juicio que explicaran lo que pasa. El
pueblo norteamericano, al menos por lo que
indican los datos de la CNN, todavía no se enteró de que Saddam
Hussein no es precisamente el mejor
amigo de Ossama Bin Laden. Creen que funcionan como una sola
persona y que ambos nos atacaron el 11
de septiembre. Pero la idea de que si se ataca a uno también se
está atacando al otro viene como
anillo al dedo para los propósitos de los partidarios de la
guerra. Desde que el presidente anunció que sólo
él puede decidir qué es una guerra y sólo él puede decidir un
ataque preventivo contra otro país, Estados
Unidos dejó de ser el país que yo conocía.
¿Lo han acusado de adherirse a las teorías conspirativas?
Nunca fui periodista, aunque los respeto y los adoro. Por eso
no suelo dar opiniones como si se tratara
de hechos. En mi nuevo libro, "Dreaming war"
("Soñando la guerra"), me esforcé mucho por plantear
hechos. El año pasado escribí otro llamado "Perpetual war
for perpetual peace" ("Guerra perpetua por
paz perpetua"). En ese libro me preguntaba por qué hace 50
años que estamos ante una guerra inminente.
Primero venían los rusos... y, finalmente, nunca vinieron. Ahora
son otros los que nos amenazan y están
por llegar en cualquier momento. Se trata de un buen negocio
cuyos motivos no son difíciles de adivinar.
Para dejar claro de que trabajo con hechos, tomo los datos de
diarios como "The Wall Street Journal". Y
me preocupo mucho por ser preciso. A mí me gusta mucho Arthur
Schlesinger en cierto sentido mórbido.
Arthur siempre dice que sí al poder, y los historiadores no
deben hacer eso si quieren contar la historia
real, ya que el poder tiene sus propios intereses. Él se
enamoró de la familia Kennedy y se puso en
situaciones incómodas. También estaba enamorado de la familia
Roosevelt. Yo soy un gran admirador
tanto de Franklin como de Eleanor Roosevelt, pero él se
extralimita. Hay que adoptar una posición más
equilibrada sobre lo que hizo la gente (algo que a nadie parece
seguirle importando) y por qué lo hizo.
Sobre la teoría de la conspiración. Somos un país de
accidentes. Seguimos asesinando hombres públicos
y nunca descubrimos quién lo hizo. Tampoco parece que eso
importe mucho. Después la gente me dice:
"Ah, usted es un teórico de la conspiración", y
empieza a reír de forma
histérica. Hay otra cosa extraordinaria que señalé hace poco
por televisión. Fíjese: Bush padre
estuvo en el grupo petrolero Carlyle; Bush hijo, en Harkins Oil;
el vicepresidente Cheney, en
Halliburton Oil; Gale Norton, la secretaria de Interior, también
está vinculada al petróleo; Condoleezza
Rice tiene relación con Exxon y Texaco, y el jefe del
Pentágono, Donald Rumsfeld, fue un hombre de la
petrolera Occidental. Mientras yo enumeraba, veía que ya
empezaban a minimizarlo. Entonces dije: "No
voy a decir que hay una conspiración. Yo no creo en
conspiraciones. Pero, ¿me van a decir que es
una coincidencia que estén al frente de EE.UU. y que estemos a
punto de ir a la guerra por el petróleo
de Iraq?
Hace un tiempo usted dijo que Bush Jr. sabía de antemano lo
que pasaría
el 11 de septiembre. ¿Sigue sosteniendo eso?
-Todo está explicado en mi libro "Dreaming war"
("Soñando la guerra").
Tiene como subtítulo: "Blood for oil and the Cheney-Bush
junta" ("Sangre por petróleo y la camarilla
Cheney-Bush"). Así nos gobiernan en la actualidad. Obtuve
mucha información a través de los
distintos diarios del mundo, a los que cualquiera puede tener
acceso. Pasaron dos cosas, y las cuento en
detalle basándome en información oficial. Durante una hora y
media supieron que los aviones que habían
despegado de Boston habían sido secuestrados. La Dirección
Federal de Aeronáutica (FAA, sus siglas en
inglés) los siguió en el radar y vio que se dirigían a
Washington. En la FAA existe una ley que exige (mi
padre fue director del organismo y creo que fue él quien impuso
esa ley) que, en casos de secuestros de
cualquier tipo, la fuerza aérea debe intervenir en cuestión de
cuatro o cinco minutos. No lo hizo. Eso me
llamó la atención. No llegaría al extremo de calificar la
situación de conspiración. ¿Conspiración de
quién? ¿Por qué no intervinieron??¿Por qué no
intervinieron??La situación era muy clara, sobre todo en el caso
del avión que se
dirigía al Pentágono. En Washington, la oficina del general
Maher permaneció muda. Pensaron que se dirigía a
la Casa Blanca, pero la dejó atrás y avanzó muy rápido, a
más de 700 kilómetros por hora, hacia el
Pentágono. Pero tampoco entonces hubo reacción. Es la capital
del mundo, pero nadie respondió. Y
luego... bang, bang, bang, los impactos: las Torres Gemelas, el
Pentágono y el avión que cayó en
Filadelfia.
¿Ahí nace su deseo de investigar?
Pensé que eso bien merecía una investigación. Como tengo
muy mal carácter y soy un norteamericano
atípico, solicité una investigación. El 12 de setiembre,
George W. Bush convocó al Congreso y consiguió
que la Comisión Conjunta del Senado y la Cámara de
Representantes no celebrara audiencias. El
argumento fue: "Eso haría que distrajéramos fuerzas de la
lucha contrael terrorismo". Yo habría dicho:
"Éste será el comienzo de la lucha contra el
terrorismo". Pero él pensaba lo contrario, de modo que
decidió que dos pequeñas comisiones se ocuparan del terror. No
se hizo nada. Consiguió que legisladores
como (Tom) Daschle, (Trent) Lott, (Dick) Gephardt y otros
aceptaran eso. O sea, nunca se investigó
nada, a pesar de que se trataba del golpe más grande que habían
sufrido EE.UU. en su historia, más
grave incluso que Pearl Harbor. Hay muchas cosas turbias al
respecto. Por lo menos Roosevelt se apuró
a crear un grupo que investigara por qué los japoneses nos
habíanatacado en Pearl Harbor, y lo mismo
hizo el Congreso, que, como no confiaba en Roosevelt, creó su
propia comisión. Esta vez no se hizo
ningún intento de investigar.
?Es una acusación grave...
?Hay algo todavía peor que revelo en este libro. Algo que
realmente me asusta. Lo publicó el periódico
"Times of India" unos días después. El diario
informaba que el director del servicio secreto pakistaní
(agencia que venía trabajando estrechamente con la CIA) se
reunió con Tenet, su homólogo
norteamericano, en Washington. Hasta ahí, se trataba de una de
las habituales reuniones entre ambos
servicios secretos. Pero en ese momento (y tomo esto del diario
conservador "The Wall Street Journal")
el pakistaní dispuso que Islamabad girara a Estados Unidos
100.000 dólares para Mohammed Atta, uno
de los atacantes de las Torres Gemelas. ¿No merece eso una
investigación? ¿Es antinorteamericano
proponer una cosa así? Todo eso quedó atrás y nunca sabremos
qué paso a menos que haya algún tipo
de juicio donde podamos hacer preguntas. Pero tenemos un Gobierno
que gobierna con un grado de
secretismo tal, que no nos dice nada de nada. Están pasando
cosas muy descabelladas. Como usted sabe
se suspendieron nuestras libertades civiles a partir de la ley
Patriótica. Yo lo único que quiero es saber por
qué pasan esas cosas en mi país, sobre todo cuando hay ciertos
poderes que, cuando uno quiere
averiguar, empiezan a gritar "traición", "teoría
conspirativa"... para evitar que se investigue. Esto es lo
más grave que ha pasado en EE.UU. en los 77 años que tengo de
vida. Pasé tres años en el Pacífico
durante la Segunda Guerra Mundial y nunca vi nada tan grave. La
gente parece estar descerebrada. Se
limita a ir a la deriva y permite que un presidente diga:
"Soy yo el que decide sobre la guerra".
?¿Cómo elige sus proyectos?
?Ellos me eligen a mí. ¿Usted cree que me divierte perder el
tiempo preocupándome por la ausencia de
reacción de los aviones de la fuerza aérea norteamericana o que
me
fascina analizar todas las órdenes que emitió el Pentágono?
?¿Y, finalmente, qué pasó?
?Durante una hora y veinte minutos después de producidos los
secuestros
no pasó nada y luego enviaron un par de aviones cuando ya era
todo inútil. Pero la historia de
Mohammed Atta es mucho más interesante, y nadie se dedicó a
seguirla. Es una gran historia. Lo es
en India, en Asia y en Europa. pero en EE.UU. no hay ninguna
historia. Un periodista podría ganar una
fortuna si se dispusiera a descubrir qué pasó. El tipo que
dirigía la inteligencia de la CIA en Pakistán se
encuentra en una especie de arresto domiciliario. Hice una tarea
de periodismo de investigación (algo para
lo que no soy nada bueno). Por lo menos conseguí que alguien en
Islamabad se ocupara de descubrir qué
había pasado con ese hombre. Lo destituyeron "a petición
nuestra, de los norteamericanos". Ésa es la
expresión que usan. Y se encuentra detenido en su domicilio. El
diario inglés "The Observer", que fue el
primero que publicó un artículo mío sobre Mohammed Atta,
señaló: "Bueno, pero eso es difamatorio. Aquí no
podemos hacer algo así. Tenemos leyes diferentes sobre
calumnia". Lo que contesté fue: "Si Atta
derribó una torre y si el servicio secreto de Islamabad le
mandó dinero a Estados Unidos, estamos ante un
hecho verdaderamente escandaloso. ¿No es eso lo que llamamos una
noticia? ¿Y acaso ustedes no
son un diario?".
?Usted está tan familiarizado con Europa como con Estados
Unidos. ¿Por
qué cree que los europeos se muestran más renuentes a la guerra
que el Gobierno estadounidense y sus
ciudadanos?
?Los países europeos padecieron la guerra de forma más
directa. Me refiero a la Segunda Guerra
Mundial. Nosotros, hasta la llegada de los muchachos de las
petroleras, teníamos una vida color de rosa.
Pero eso se acabó. Ahora sufrimos reveses a los que los europeos
están habituados. Los europeos saben
de qué se trata. Hasta la feliz Inglaterra sufre ?o sufría? los
golpes permanentes del IRA. Por eso a
Europa no le hace gracia ir a la guerra. Los norteamericanos que
ven y hablan de esto por televisión no
tienen idea de que, por ejemplo, en las guerras se puede morir.
--Pero los norteamericanos también han luchado en guerras...
?Nosotros tenemos un presidente y un vice que se ocuparon muy
bien de no
ir a pelear a Vietnam. Durante la campaña le preguntaron a
Cheney cómo se explicaba que no
hubiera hecho el más mínimo intento de servir a su país en
Vietnam. Contestó que tenía otras
prioridades. Yo también tenía muchas otras prioridades, al
igual que mucha gente que murió en la Segunda
Guerra Mundial, pero no pudimos respetarlas. Nos faltó empuje, o
fuerza de voluntad. Era mal visto no
pelear por el país. Ahora parece ser lo más indicado. A veces
hablo con chicos que por casualidad se enteran
de que yo me enrolé para luchar en la Segunda Guerra Mundial y
me preguntan cómo se me pudo ocurrir algo
así. Es muy difícil explicarles que eso es lo que hay que hacer
cuando el país de uno es
atacado. No se tiene conciencia de eso. Por eso pienso que el
patriotismo está muerto. Nadie cree más en
eso. Piensan que tenemos la fuerza suficiente para ir, derribar
edificios y que nadie saldrá herido.
Pero mucha gente va a morir. En julio hablé contra la guerra en
Oslo. También en Gran Bretaña, Italia,
Alemania. Y los europeos, no importa de qué país sean, están
contra la guerra. Los políticos ingleses
están aliados con Bush por motivos políticos, pero no les gusta
la idea de la guerra. El Partido
Laborista está a punto de dividirse debido a la posición
belicista de Blair. Habrá muchos enfrentamientos
por esa razón. Porque ellos no son frívolos; nosotros, sí.
Tenemos una política frívola. No tenemos a nadie
que hable con seriedad, que nos resulte importante, que
represente algo. Los desafortunados Clinton
hicieron un intento.
EN OBRAS POR GUERRA
Ignacio Beltrán
Barcelona - Spain -2003